Интересное судебное решение в прошлом году принял Таганский районный суд, которым оштрафовал Google LLC по ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ (неудаление запрещённой информации) (дело № 5-684/2025). Поводом стало неудаление в Google Play ссылок на способы обхода блокировок.
Ключевым эпизодом, на который делал ставку Google, стала проверка электронных подписей. Защита Google заявила, что уведомления Роскомнадзора подписаны с нарушением закона 63-ФЗ - электронные подписи не проходили проверку, представила скриншоты из программы 'КриптоАРМ' и попросила назначить экспертизу с привлечением 'КРИПТО-ПРО' и ФБУ Минюста.
Суд отказал в экспертизе, сославшись на то, что сам может проверить подписи. Судья для проверки использовал штатное криптографическое ПО 'Карма' и установил: электронные подписи и сертификаты на момент подписания были действительны, выданы уполномоченному органу РКН. Суд также указал, что документы после подписания не менялись, значит переподписывать их не требовалось.
Из тех же документов, которые представил защитник, видно: дата выдачи сертификата, его срок действия и дата направления уведомления входят в период действия ЭП. Документы не менялись, поэтому они действительны.
Что ещё важно в постановлении: уведомления направлялись через личный кабинет на сайте РКН - это считается надлежащим уведомлением. Google ранее уже штрафовали за аналогичное нарушение, а это отягчающее обстоятельство. Удалить информацию нужно было в течение суток с момента направления уведомления, а не получения.
Какой практический вывод: если цель оспорить штраф, нужны процессуальные основания, а не на проверку электронной подписи уведомления от Роскомнадзора.
Отдельный вопрос по средству проверки, которое использовал судья - ПО 'Карма', на рынке узкому кругу лиц известно лет 10, в реестре сертифицированных СКЗИ найти не удалось, откуда на рабочем месте судьи оно оказалось?