24 августа Владимир Путин подписал указ «О мерах по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры». Документ позволяет передавать под временное управление государства предприятия и их активы, если власти сочтут, что собственник недостаточно защищает особо важный объект, в том числе от беспилотников, или несвоевременно восстанавливает его после повреждений.
Формально национализацией это не является: право собственности сохраняется, а временный управляющий не может продать полученное имущество. Однако, как объяснил политолог Илья Гращенков, фактически владелец может лишиться контроля над предприятием на неопределённый срок.
«Главный риск документа заключается даже не в его массовом применении, которое маловероятно, а в появлении у государства сильного переговорного инструмента. Чтобы он не превратился в средство административного давления, нужны понятные критерии, письменные предписания, реалистичные сроки устранения нарушений, возможность представить возражения и чёткие условия возвращения предприятия собственнику. Иначе временное управление будет восприниматься бизнесом не как исключительная мера безопасности, а как ещё один фактор неопределённости права собственности», — отметил Гращенков.
По словам политолога, разница в том, что раньше похожий механизм применялся прежде всего к активам иностранных владельцев. Теперь под него может попасть гораздо более широкий круг компаний, в том числе российских.
Перечень объектов открыт. Это могут быть энергетические, промышленные, коммунальные, транспортные и логистические предприятия, объекты связи, а также другие объекты, признанные особо важными для безопасности, экономической стабильности или жизнедеятельности населения.
Широко прописаны и основания для вмешательства: например, несвоевременные или недостаточно эффективные меры защиты и задержка восстановления объекта. Конкретных сроков, критериев эффективности и обязательной процедуры предварительного предупреждения собственника в указе нет.
«На практике сначала будут проверки, предписания и попытки договориться с собственником. Власти уже заявили, что механизм предполагается применять точечно, когда владелец не реагирует на замечания и не готов к совместной работе. Но важно понимать, что это пока политическое разъяснение, а не закреплённая в указе процессуальная гарантия. Обязательный предупредительный этап в самом документе не прописан», — заметил эксперт.
Отдельный вопрос — защита предприятий от беспилотников. Гращенков отмечает, что возможности частного бизнеса здесь объективно ограничены. Без чёткого разграничения ответственности собственник рискует отвечать и за недостаточную эффективность защиты территории в целом.
Самая жёсткая часть механизма — возможность передать временному управляющему не только проблемный объект, но и другое имущество компании, её акции, доли и имущественные права.
«В документе прямо не сказано, что объём передаваемых активов должен ограничиваться имуществом, непосредственно связанным с нарушением».
Срок такого управления указом не ограничен. Оно заканчивается только после нового решения правительства на основании поручения президента. Автоматически бизнес владельцу не вернут.
«Теперь расходы на безопасность, выполнение предписаний и скорость восстановления становятся не просто техническими вопросами, а условиями сохранения контроля над компанией», — резюмировал Гращенков.