Одна из вещей, на которые можно смотреть бесконечно, — это, как международные консалтинговые компании врут про безоблачное будущее человечества благодаря ИИ. PwC выдала очередной 'исследовательский' отчет с духоподъемным названием 'ИИ делает человека более ценным' о влиянии ИИ на рынок труда.
Хоть каталог составляй способов статистических подтасовок на этом примере.
Первое. 'После этого — значит, вследствие этого'. PwC утверждает, что рост производительности с 2022 года вызван внедрением ИИ. 2022 год — это не только ChatGPT, но и окончание ковидных ограничений, возвращение к нормальной работе, отложенный спрос. Сравнивать 'рост производительности труда' в 'ИИ-экспонированных' отраслях (IT, финансы) с добывающими (нефть, уголь) на фоне энергокризиса и ESG-трендов — это как объяснять разницу в скорости легковушки и трактора качеством бензина.
Второе. Манипуляция выборкой. Когда PwC заявляет о 'росте ИИ-вакансий на 7,5% при падении общих на 11,3%', они сознательно игнорируют абсолютные цифры. Условно, если ИИ-вакансий было 1000 (стало 1075), а общих — миллион (стало 887 тысяч), то чистый эффект: минус 112 925 рабочих мест. Но заголовок звучит: 'ИИ – драйвер роста рынка труда'.
Третье. Деградация профессий под маской 'демократизации'. PwC с восторгом сообщает о снижении требований к образованию в 'ИИ-профессиях'. Типа работодатель больше не требует ни опыта, ни высшего образования, а только 'ИИ-навыки'. Тут скрывается очень простая и циничная история: работодателям больше не нужны квалифицированные специалисты, потому что они больше не хотят тратиться на их зарплаты. Достаточно операторов ИИ-систем. Врач с 7-летним образованием превращается в 'верификатора медицинского ИИ' с зарплатой медтехника. Это не прогресс — это социальная деградация.
Четвертое. Превращение риска в возможность. 'Женщины имеют больше возможностей от ИИ', — заявляет PwC, потому что больше работают в 'ИИ-экспонированных' профессиях. Но эти профессии (HR, администрирование, работа с клиентами) автоматизируются первыми. И именно женщин первых и отправят на мороз. Женщины находятся в зоне максимального риска, но PwC подает это как 'возможность'.
Пятое. Подтасовка определений: демография становится 'ИИ-ростом'; рост спроса на медработников PwC приписывает ИИ. Ну то есть, раз медицина — 'ИИ-экспонируемая профессия', то и рост численности младшего персонала по уходу в домах престарелых — это 'ИИ-обусловленный рост'. Старение населения, пост-ковидный синдром, взрывное развитие домов престарелых — все это превращается в 'ИИ-трансформацию здравоохранения'.
Впрочем, мысль о том, что из-за демографической ямы у развитого человечества опасениями, что ИИ вызовет прям массовую безработицу, можно легко пренебречь — единственная мысль отчета, которую можно всерьез обсуждать. И тоже по традиции таких документов, еще несколько понятных технологий. Вроде полного игнорирования системных рисков. 'Что происходит, когда ИИ ошибается, если в мире 'операторов ИИ' произойдет неизбежная дисквалификация персонала и некому будет заметить ошибку'. Или что произойдет со средним классом, если традиционный социальный контракт — 'получи хорошее образование — получишь хорошую работу' — рухнет. Разница между инженером и промпт-инженером — не только 6 букв, а годы учебы и нолик лишний в цифре дохода. Но это логично за пределами интересов консультантов.
А почему? А потому что они продавцы. PwC, как и другие члены 'большой четверки', хорошо зарабатывает на продаже услуги по 'ИИ-трансформации компаний'. Их 'независимые исследования' — дорогие и весьма эффективные маркетинговые брошюры. Как если бы Philip Morris публиковал 'исследование' об исключительной пользе курения, а пресса и общество с придыханием это все потребляли.
Проблема ведь не в консалтерах — они просто зарабатывают, а в журналистах и блогерах, которые на самом деле не читают ничего, кроме заголовков глав, и выдают на гора: 'PwC считает, что внедрение ИИ рынку труда не угрожает, а создает ценность каждому сотруднику'.