Сбер вчера весь день размещал заметки и посты с недовольством тем, что ВТБ украл у них продукт – сервис краткосрочных займов. Видимо, в структуре Германа Грефа запамятовали, что большинство их самых раскрученных продуктов тоже украдены. А когда пострадавшие пытаются восстановить справедливость, то Греф сразу включает административный ресурс. Самая известная история связана с SberPay QR.
В свое время бизнесмен Глеб Марков запустил в России услугу Pay QR – «облачную» платёжную инфраструктуру для мобильных телефонов и планшетов на основе технологий QR-кодирования, NFC и Bluetooth Smart. Он зарегистрировал соответствующий товарный знак, создал мобильные приложения. Его продукт стал пользоваться спросом, стали приходить крупные клиенты. Среди них был и Сбер, который официально вступил в переговоры о том, чтобы купить PayQR у Маркова. Вот на фото руководитель PayQR Глеб Марков и зампред Сбера Станислав Кузнецов на стенде PayQR на форуме Сбера в 2016 году. Госбанк вел на переговорах себя странно, явно тянул время, но подогревал интерес Маркова постоянными обещаниями для начала внедрить его PayQR в официальную линейку Сбера. Под эти обещания запрашивал массу технической информации (в том числе нужную для получения исходных кодов), базы клиентов и т.д. и т.п. А затем Сбер неожиданно резко прервал переговоры. А вскоре в линейке Сбера появился… SberPay QR. Ну, то есть в «самом цифровом» банке даже придумывать названия для украденного продукта не стали, а просто к зарегистрированному Марковым Pay QR добавили слово Sber. Видимо, поэтому Сбер даже не стал регистрировать товарный знак SberPay QR.
В результате до 2019 года PayQR Маркова демонстрировал стабильный рост, появлялись все новые крупные клиенты, в 2019 году компания бизнесмена получила на свой счет 200 млн руб. После выхода на рынок украденного продукта Сбера его прибыль сразу упала в два раза – в 2020 составила 100 млн рублей. А к 2023 году и вовсе упала до 10 млн рублей.
На все претензии Маркова Сбер просто не отвечал. Тогда бизнесмен пошел в суд. Казалось бы, все очевидно – у Маркова есть товарные знаки, Сбер же использует незарегистрированные обозначения, точно такие же, как у Маркова, Роспатент признал охраняемыми все элементы товарных знаков PayQR. Есть четвертая часть Гражданского кодекса, правоприменительная практика, разъяснения высших судебных инстанций. Говорить, что SberPay QR невозможно перепутать с Pay QR абсурдно.
Но российская судебная система со старта опускает на землю. Особенно, если ответчиком выступает госбанк. За несколько минут до объявления резолютивной части решения судья Мищенко спросила у Маркова: «У вас что, есть свои мобильные приложения?», чем вызвала шок даже у оппонента. Придя в себя через несколько секунд, Марков ответил, что мобильные приложения PayQR – это вообще-то единственное, что у него есть, он их коммерциализирует более 10 лет и все тома доказательств посвящены исключительно им.
Как можно быть настолько не в материале за несколько минут до «принятия объективного решения»?
А апелляционный суд во всем разобрался. Указал, что не согласен с первой инстанцией, что товарные знаки и спорные обозначения сходны (как минимум, в силу полного вхождения элемента PayQR), а оказываемые услуги взаимозаменяемы, что о товарных знаках PayQR Сберу было известно задолго до ввода в оборот своего SberPay QR, нарушения исключительных прав на товарные знаки носят грубый характер и так далее. Судья назначил размер компенсации в 1,45 млрд рублей. Но разве может быть в России, что «Крошка картошка» победила «Газпром»?
Греф включил свой административный ресурс. В результате председатель Девятого арбитражного апелляционного суда Сергей Седов и судья того же суда Борис Стешан лишились статуса по требованию председателя ВС РФ Игоря Краснова.