Прочитал тут мнение, что любых протестующих нужно сразу же расстреливать. От экономиста Алексея Антонова.
И вот можно со многих сторон поспорить с этим тезисом. Но автор аргументирует на языке рациональности, поэтому попробую ответить в этом же духе. Давайте подумаем, не почему это плохо, а почему это невыгодно. Повторюсь, автор говорит вообще о всех протестах, в том числе о мирных в России. Вот про них и поговорим:
1. А сколько машин вообще сожгли на протестах в России? Кому и чьему имуществу принесли какие-то большие убытки, кроме перекрытия центра города? У нас в этом смысле вообще не Франция, даже близко.
2. Антонов говорит об отсутствии рисков для протестующих. На самом деле риски для них большие. Протестующих, если не задержат сразу, то найдут потом по камерам и как-то накажут: штрафом, посадкой или при более мягком сценарии увольнением.
3. Почему предлагается наказывать самих протестующих, а не условных «миноритариев» из текста автора, которые эти протесты якобы или действительно инспирировали? Пусть тогда они и отвечают. Зачем людей трогать?
4. При жёстком разгоне мирных, подчеркну, протестов, о которых мы сейчас говорим, потому что немирных, как в других местах, у нас просто нет, народ уходит в апатию во всех смыслах, то есть вообще перестаёт верить в какое-то гражданское участие и развитие. От этого плохо становится всей некоммерческой (в том числе госушной) сфере.
5. Ещё один положительный эффект мирных демонстраций — это наступление ответственности для чиновников, из-за недоработок или преступлений которых эти протесты и возникли. А это элемент конкуренции, то есть фактор развития и повышения эффективности государства.
В общем, когда сжигают машины и города — это, конечно, надо подавлять, а вот мирные протесты с конкретными требованиями — это полезная и вообще нормальная вещь для России и не только для неё. Странно, что мы до сих пор об этом спорим.